Cosa cerchiamo quando studiamo gli UFO? Cerchiamo dati tecnici — velocità, accelerazione, materiali — o cerchiamo di capirne il senso? In un recente e provocatorio articolo intitolato “Dalla Descrizione al Significato. Problemi epistemologici della ricerca scientifica UAP e dell’etica dei contatti”, il Professor Michael Bohlander (Durham University), esperto di diritto internazionale, solleva una critica fondamentale al modo in cui la comunità accademica sta affrontando i Fenomeni Anomali Non Identificati (UAP).
Secondo Bohlander, l’attuale ossessione per il solo metodo scientifico “duro” rischia di farci perdere di vista il cuore del problema: la natura intrinsecamente soggettiva e l’intenzionalità dietro queste manifestazioni.
Indice
- Il Limite della Scienza: Descrivere il “Guscio” senza Capire il “Contenuto”
- La Lezione del Diritto: La Testimonianza come Prova Reale
- Da “Oggetti di Studio” a “Agenti Attivi”
- L’Etica del Contatto: Un Conflitto di Valori
- Conclusione: Verso una Scienza più Umana
- Fonti e approfondimenti:
Il Limite della Scienza: Descrivere il “Guscio” senza Capire il “Contenuto”
Oggi la ricerca UAP si concentra quasi esclusivamente su dati strumentali, test sui materiali e replicabilità sperimentale. Tuttavia, Bohlander definisce questo approccio come “miope”.
La scienza naturale è eccellente nel fornirci il “fenotipo” del fenomeno (il come si muove un oggetto), ma è del tutto incapace di spiegarne il “genotipo”, ovvero il significato e lo scopo della presenza UAP. Come sottolineato nel saggio, filmare un velivolo in volo non ci dice nulla sulle intenzioni di chi lo occupa; per capire quelle, dobbiamo “entrare dentro l’UFO”, e gli unici che finora sembrano esserci riusciti sono i testimoni diretti, i cosiddetti experiencers.
La Lezione del Diritto: La Testimonianza come Prova Reale
Qui entra in gioco la formazione legale di Bohlander. Nel mondo del diritto, le decisioni che cambiano la vita delle persone (come una condanna al carcere) vengono prese quotidianamente sulla base di testimonianze oculari, valutate secondo standard di “oltre ogni ragionevole dubbio” o “bilanciamento delle probabilità”.
Al contrario, la scienza moderna tende a scartare i racconti di avvistamenti o rapimenti definendoli “inaffidabili” solo perché non replicabili in laboratorio. Bohlander argomenta che la prova scientifica non è l’unico standard di verità: la coerenza e la plausibilità dei racconti degli experiencers dovrebbero essere trattate con lo stesso rigore accademico riservato ai dati radar.
Da “Oggetti di Studio” a “Agenti Attivi”
Uno dei punti più forti dell’articolo riguarda il trattamento dei testimoni. Spesso, chi ha avuto un incontro ravvicinato viene ridotto a un “caso psichiatrico” o a un mero pezzo di evidenza da sezionare.
Bohlander invoca un rinnovamento accademico che rimetta al centro il dialogo con queste persone, non come oggetti di prova, ma come agenti alla pari. Se ignoriamo la componente umana e soggettiva del fenomeno, ignoriamo l’unica fonte che può darci indizi sull’intelligenza non umana (NHI) con cui potremmo essere in contatto.
L’Etica del Contatto: Un Conflitto di Valori
Prendere sul serio i racconti di rapimento (abductions) apre scenari inquietanti ma necessari sulla cosiddetta “etica del contatto”. Molti testimoni riferiscono di procedure fisiche invasive eseguite senza consenso, giustificate dalle entità con frasi come “abbiamo il diritto di farlo”.
Questo suggerisce che le intelligenze dietro gli UAP potrebbero operare sotto un quadro etico o legale totalmente diverso dal nostro, forse basato sulla pura forza o su una visione collettivista che annulla l’individuo. Bohlander avverte: non possiamo limitarci a studiare la tecnologia di questi oggetti; dobbiamo chiederci quali siano i valori di chi li guida e come l’umanità debba posizionarsi eticamente di fronte a loro.
Conclusione: Verso una Scienza più Umana
Il messaggio del Professor Bohlander è chiaro: per comprendere gli UAP abbiamo bisogno di un approccio multidisciplinare che unisca scienze naturali, scienze sociali, filosofia e diritto. La realtà del fenomeno potrebbe essere più vasta dei nostri attuali strumenti di misura, e solo integrando l’esperienza umana vissuta potremo sperare di passare dalla semplice descrizione del fenomeno alla comprensione del suo reale significato.
Fonti e approfondimenti:
- Bohlander, M. (2025). From Description to Meaning – Epistemological Problems of Scientific UAP Research and Ethics of Contact. World Futures: The Journal of New Paradigm Research. Link all’articolo originale (Open Access): https://doi.org/10.1080/02604027.2025.2592181
Lascia un commento